金年科技有限公司

电车界 4 月 17 日消息

据 Electrek 报道，特斯拉目前正陷入超 20 起活跃诉讼纠纷，案件涵盖自动辅助驾驶致死索赔、证券欺诈、种族歧视等多个领域，整体潜在财务风险敞口最高可达 145 亿美元。

该公司组建的"硬核法务部门"及所采用的"商业吹嘘"辩护策略，均未能阻挡诉讼浪潮。

局势并未趋于平稳，反而在持续恶化。而对特斯拉而言真正令人警惕的是，最具威胁的诉讼仍未到来。

为厘清特斯拉面临的法律风险规模，Electrek 耗时数月，汇总了针对该公司的所有重大在审诉讼与监管行动，结果触目惊心：相关案件共分七大类、至少 21 条独立法律战线，风险敞口保守估计 27 亿美元，最高则达 145 亿美元。

这些案件涉及集体诉讼、个人致死索赔、联邦执法行动、监管调查及股东诉讼，以下为分类梳理：

特斯拉"硬核"法务已然失效

埃隆・马斯克早有预判。2022 年 5 月，他宣布特斯拉将组建一支"硬核法务部门"，用于"直接发起并推进诉讼"。

2023 年，特斯拉从摩根路易斯律师事务所挖来布莱恩・贾扎埃里执掌该部门。而公司总法律顾问一职长期人员流动频繁，特斯拉始终难以长期留住该岗位人选。

委婉来说，特斯拉最终形成的诉讼策略堪称"别出心裁"。

其律师团队多次祭出"商业吹嘘"辩护逻辑，在法庭上主张：马斯克针对自动辅助驾驶与"完全自动驾驶"的公开表态不应被当真，这类言论只是"模糊的企业乐观表述"，"无法客观核实"。

在一桩股东欺诈案中，特斯拉律师甚至当庭辩称，"安全至上""特斯拉车辆安全性超乎寻常""自动辅助驾驶能力超越人类"等表述仅为商业吹嘘，是企业宣传话术，理性消费者不会据此作出判断。

2024 年 10 月，加州一名法官以此为由驳回该案，马斯克曾对此公开叫好。

但自此之后，"商业吹嘘"的辩护逻辑逐渐站不住脚。

2025 年 8 月，迈阿密联邦陪审团未采纳该说法。在贝纳维德斯诉特斯拉案中，陪审团认定特斯拉对 2019 年一起自动辅助驾驶致死事故承担 33% 责任，判处赔偿 2.43 亿美元，其中包含 2 亿美元惩罚性赔偿。

原告律师布雷特・施赖伯向陪审团指出，马斯克将公众卷入了一场"从未知情的 beta 测试"，陪审团对此表示认同。

更具讽刺的是，庭审前特斯拉曾拒绝 6000 万美元的和解方案，最终判决金额达到该数额的四倍。

特斯拉聘请全美收费最高的上诉律所之一吉布森邓恩上诉抗辩，称该判决"违背佛罗里达州基本侵权法、正当程序条款与常识"。2026 年 2 月，贝斯・布鲁姆法官驳回了全部抗辩理由，裁定庭审证据"完全支撑"判决结果。

这一标志性判决后，特斯拉已悄悄和解至少四起自动辅助驾驶事故诉讼，避免再次直面陪审团，其中包括加州一起青少年致死案。这支"硬核"法务团队，显然已从主动进攻转向损失控制。

自动辅助驾驶与 FSD 事故诉讼闸门大开，风波才刚刚开始

贝纳维德斯案仅是舆论焦点，而对特斯拉而言，背后的数字才最为可怕。

根据美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）报告及特斯拉致死事故数据库统计，涉及自动辅助驾驶（Autopilot）或完全自动驾驶（FSD）的致死事故约有 50-60 起。

多数事故发生在 2016 至 2020 年，即自动辅助驾驶早期阶段，彼时 FSD beta 版尚未于 2020 年末正式面向公众推出。

如今得以解决的诉讼，包括贝纳维德斯案（2019 年事故）、苹果工程师黄沃尔特致死和解案等，均属于第一波案件。这一阶段的自动辅助驾驶功能更不完善，使用频次也远低于如今。

而待审的未来诉讼数量更为庞大。2020 年末 FSD beta 版公开发布后，事故报告大幅攀升。NHTSA 在 2025 年 10 月启动的调查覆盖 288 万辆车辆，查实 80 起 FSD 相关交通违法，包括闯红灯、误入对向车道、逆向行驶等。

另一项专项工程分析（强制召回前的必经程序）则覆盖 320 万辆车辆，调查 FSD 在强光、大雾等低能见度环境下的表现。

参照贝纳维德斯案判例，单起致死事故判决金额或达 1 亿至 3 亿美元，若特斯拉选择和解，金额也在 2000 万至 6000 万美元。仅 50 余起致死事故，就将为特斯拉带来 10 亿至 50 亿美元的潜在赔付。

这还仅计算致死案件，另有数百起非致死的自动辅助驾驶、FSD 事故诉讼正在审理中，贝纳维德斯案的判例均会为这些案件提供支撑。

2026 年 1 月，特斯拉因一起 Model X 事故被诉，事故造成一家四口全部身亡。同年 3 月，一名赛博越野旅行车车主提起诉讼，其车辆在开启 FSD 时试图驶离休斯顿一座立交桥，诉状中还新增了一项"过失留任马斯克担任 CEO "的全新诉求。

当前和解的案件均来自 2018 至 2020 年，而 2021 至 2025 年 FSD 大规模搭载数十万车辆后引发的事故，相关诉讼仍在司法流程中。这场风波只是开端，远未到顶峰。

"完全自动驾驶"承诺：价值数十亿美元的违约纠纷

事故诉讼占据舆论头条，但针对特斯拉自动驾驶营销宣传的集体诉讼，影响同样深远。

2025 年 8 月，加州一名联邦法官核准一桩集体诉讼，原告为购买特斯拉 FSD 套件的消费者，法院认定特斯拉相关营销存在误导。

该集体诉讼覆盖 2016 年 10 月以来购买增强版自动辅助驾驶或 FSD 套件、且未选择仲裁的加州消费者。

法院采纳"全额退款"赔偿逻辑，若欺诈事实成立，集体成员可获赔其为 FSD 支付的全部费用，金额在 5000 至 15000 美元以上。

数十万消费者购买了 FSD 套件，即便诉讼范围仅限加州及未仲裁用户，赔付规模也达数亿美元。在另一仲裁程序中，特斯拉已被迫向购买 FSD 后要求退款的个人车主返还费用。

而多数报道忽略了此案另一潜在更大风险。

该集体诉讼仅针对数十万购买 FSD 软件的消费者，但自 2016 年 10 月起，特斯拉对其生产的每一辆车均宣传"搭载实现完全自动驾驶所需的全部硬件"，该表述出现在官网、宣传材料中，且经马斯克多次重申，最终被证实为虚假宣传。

2025 年 1 月，马斯克终于在财报电话会上承认，全球约 400 万辆搭载 HW3 硬件的车型，需物理更换硬件才能实现承诺的自动驾驶水平。

他表示："事实上，我们需要为所有购买 FSD 的车辆更换 HW3 芯片，这一过程将十分艰难。"

15 个月过去，特斯拉仍未针对 HW3 车主出台任何方案，既无硬件升级计划，也无退款政策与时间表。

取而代之的是，公司宣布推出精简版 FSD v14 Lite，为 HW3 车型提供低功能版本软件，原定于 2026 年二季度推出，至今仍未落地。

与此同时，欧洲 HW3 车主于本周就该虚假承诺发起集体索赔，数千名澳大利亚车主也加入了相关集体诉讼。

该问题的影响远超 FSD 购买者，"搭载全部所需硬件"的宣传，影响了所有特斯拉车主的购车决策与车辆残值。

部分原告正以此更宽泛的逻辑提起诉讼，主张该硬件虚假宣传构成欺诈，波及约 400 万辆 HW3 车型，而非仅购买 FSD 套件的车辆。

更严峻的是，即便对 HW4 车主，特斯拉也无明确路径兑现承诺。自 2018 年起，马斯克每年都承诺"年底实现无监督自动驾驶"，维基百科甚至专门开设页面记录这些落空的承诺，条目多达数十条。

2025 年 9 月，特斯拉悄悄在官网修改了"完全自动驾驶"的定义，事实上放弃了无监督自动驾驶的承诺，却仍对该软件收取最高 8000 美元费用。

2025 年 12 月，加州机动车辆管理局（DMV）裁定，特斯拉使用"完全自动驾驶"名称"明确且毫无疑问地构成虚假宣传"。特斯拉并未修正营销内容，反而起诉 DMV 要求撤销该裁定。

证券欺诈：无人驾驶出租车成最大变数

2025 年 8 月，股东提起莫兰诉特斯拉案，这是一桩证券欺诈集体诉讼，指控特斯拉与马斯克隐瞒自动驾驶技术的重大风险，尤其是无人驾驶出租车项目相关风险，从而推高股价。诉讼统计期为 2023 年 4 月至 2025 年 6 月。

导火索是 2025 年 6 月末特斯拉无人驾驶出租车首次公开测试惨败，测试车辆出现超速、急刹、冲上马路牙子、误入错误车道、在多车道道路中途让乘客下车等问题。

特斯拉股价两个交易日下跌 6.1%，市值蒸发约 680 亿美元。

若该集体诉讼获得核准，即便仅将部分市值蒸发归因于指控的欺诈行为，和解金额也大概率在 10 亿至 50 亿美元区间。

弗里蒙特工厂：超 900 起种族歧视诉讼

除自动驾驶领域外，特斯拉弗里蒙特工厂还面临巨额赔偿风险。

沃恩诉特斯拉案最初涵盖约 5977 名黑人员工，该案于 2017 年提起，指控工人在工作场所遭遇种族辱骂、歧视涂鸦及绞刑架恐吓。

2024 年 2 月，该案被核准为集体诉讼，2025 年末因律师无法找到 200 名愿意出庭作证的集体成员，程序上被撤销集体诉讼资格。

但此事并未结束，而是原告方的策略转向。原告律师已提起超 500 起个人诉讼，计划总计提起超 900 起。

尽管案件需逐一审理，但累计成本惊人：即便按每名原告 50 万至 200 万美元的温和和解标准，总金额也将达 2 亿至 12 亿美元。

作为参照，此前迪亚兹诉特斯拉案中，陪审团曾一审判给单名原告 1.37 亿美元，为当时美国史上金额最高的个人种族骚扰赔偿，后二审改判为 320 万美元，最终以未公开金额和解。

此外，美国平等就业机会委员会（EEOC）于 2023 年起诉特斯拉，指控其存在系统性种族骚扰及针对黑人员工的报复行为，双方正进行调解，截止日期为 2026 年 6 月。

特斯拉同时身陷至少六起性骚扰诉讼，其中包括 2025 年 11 月指控内华达超级工厂发生强奸案的诉讼，此外还有工时薪酬集体诉讼、人力资源报复索赔，以及一名技术员被故障工厂机器人击晕后提起的 5100 万美元诉讼。

消费欺诈、反垄断及监管处罚

其余诉讼涵盖车辆缺陷、消费欺诈、反垄断及监管调查。

续航虚标：集体诉讼指控特斯拉设计算法，在仪表盘上显示"美化后"的续航里程。特斯拉已因未披露低温下续航腰斩问题，被韩国监管机构罚款 220 万美元。美国诉讼则就宣传续航与实际续航的差额索赔。

里程表造假：集体诉讼指控特斯拉里程表记录里程高于实际行驶里程，以此让车辆更快超出质保范围。一名原告称，其 2020 款 Model Y 在每日 20 英里的路线上被记录 72 英里。

反垄断 / 维修权：多起诉讼指控特斯拉通过限制诊断工具、维修手册及原厂配件获取，非法垄断车辆维修与配件市场。依据反垄断法三倍赔偿规则，潜在赔付或达 1 亿至 5 亿美元。

NHTSA 调查：FSD 交通违法调查覆盖 288 万辆车辆，另一项工程分析覆盖 320 万辆车辆。违规处罚最高为每日 27874 美元，上限 1.394 亿美元。特斯拉同时因被指延迟数月上报 FSD 事故接受调查。

欧盟 GDPR/ 哨兵模式：德国消费者组织就哨兵模式违反欧盟《通用数据保护条例》提起诉讼，奥地利法院已裁定该功能违反欧盟隐私法。GDPR 处罚理论上可达全球营收的 4%，约 39 亿美元，实际罚款金额会大幅降低。（电车界编译）